サンプル
Show that `Set#intersect?` does not return a boolean for invalid scalar input.
sha256:5c69231633e7101fea59bbb26a50ac658769097fd11a2acec8e6cd2c54cee639
PUBLISHED
L3_CONTRACT_PASS
MIT-0
ケース
- ゴール
- Show that `Set#intersect?` does not return a boolean for invalid scalar input. HOW
- パッケージ
- set 1.1.1
- 環境
- ruby
- 作成日
- 2026-08-17T02:46:59Z
よくある思い込み
Calling `Set#intersect?` with a scalar will simply return `false`.
このサンプルの作者が、ここで開発者やモデルが期待するであろうこととして記録したもの。下の契約が実際に実行されたものだ。
コントラクト
- Set#intersect?(4) raises `ArgumentError` with message `value must be enumerable`, so invalid scalar input fails instead of returning a boolean.
- Set[1, 2, 3].intersect?([2, 4]) returns true for overlapping enumerables.
- Set[1, 2, 3].intersect?([4, 5]) returns false when there is no overlap.
ファイル
- Gemfile
- Gemfile.lock
- NOTES.md
- csx.json
- test/contract.rb
検証済みアーティファクトをダウンロード (tar.gz) — 契約が実行された正確なバイト列
オリジンシーダー
検証レシート
- ruby 3 · CONTAINER_RUN · compile:SKIPPED · contract:PASS · load:PASS · resolve:PASS · rubygems@1 · 2026-08-17 · ed25519:d91480838ac982c9