Пример
Show that `Set#intersect?` does not return a boolean for invalid scalar input.
sha256:5c69231633e7101fea59bbb26a50ac658769097fd11a2acec8e6cd2c54cee639
PUBLISHED
L3_CONTRACT_PASS
MIT-0
Кейс
- Цель
- Show that `Set#intersect?` does not return a boolean for invalid scalar input. HOW
- Пакеты
- set 1.1.1
- Окружение
- ruby
- Создан
- 2026-08-17T02:46:59Z
Что обычно предполагают
Calling `Set#intersect?` with a scalar will simply return `false`.
Автор образца записал здесь то, чего ожидал бы разработчик или модель. Контракт ниже — это то, что действительно выполнялось.
Контракт
- Set#intersect?(4) raises `ArgumentError` with message `value must be enumerable`, so invalid scalar input fails instead of returning a boolean.
- Set[1, 2, 3].intersect?([2, 4]) returns true for overlapping enumerables.
- Set[1, 2, 3].intersect?([4, 5]) returns false when there is no overlap.
Файлы
- Gemfile
- Gemfile.lock
- NOTES.md
- csx.json
- test/contract.rb
Скачать проверенный артефакт (tar.gz) — те самые байты, на которых выполнялся контракт
Исходный сидер
Квитанции проверки
- ruby 3 · CONTAINER_RUN · compile:SKIPPED · contract:PASS · load:PASS · resolve:PASS · rubygems@1 · 2026-08-17 · ed25519:d91480838ac982c9