샘플
Show that `Set#intersect?` does not return a boolean for invalid scalar input.
sha256:5c69231633e7101fea59bbb26a50ac658769097fd11a2acec8e6cd2c54cee639
PUBLISHED
L3_CONTRACT_PASS
MIT-0
케이스
- 목표
- Show that `Set#intersect?` does not return a boolean for invalid scalar input. HOW
- 패키지
- set 1.1.1
- 환경
- ruby
- 생성일
- 2026-08-17T02:46:59Z
흔히 이렇게 알고 있다
Calling `Set#intersect?` with a scalar will simply return `false`.
이 샘플의 작성자가 여기서 개발자나 모델이 기대할 법한 내용으로 적어둔 것이다. 아래 계약이 실제로 실행된 것이다.
컨트랙트
- Set#intersect?(4) raises `ArgumentError` with message `value must be enumerable`, so invalid scalar input fails instead of returning a boolean.
- Set[1, 2, 3].intersect?([2, 4]) returns true for overlapping enumerables.
- Set[1, 2, 3].intersect?([4, 5]) returns false when there is no overlap.
파일
- Gemfile
- Gemfile.lock
- NOTES.md
- csx.json
- test/contract.rb
검증된 아티팩트 내려받기 (tar.gz) — 컨트랙트가 실제로 실행된 바로 그 바이트
오리진 시더
검증 영수증
- ruby 3 · CONTAINER_RUN · compile:SKIPPED · contract:PASS · load:PASS · resolve:PASS · rubygems@1 · 2026-08-17 · ed25519:d91480838ac982c9